大家都知道，刘邦能战胜项羽、建立大汉王朝，离不开三位重要人物金猪配资，他们就是被后世称为“汉初三杰”的张良、萧何和韩信。
刘邦曾高度评价他们：“运筹帷幄、决胜千里，我比不上张良；安抚百姓、供给粮草，我比不上萧何；统领大军、百战百胜，我比不上韩信。这三人各有所长，正是因为我能用他们，才夺得天下。”
这番话，让三人地位熠熠生辉，成为那个时代最耀眼的明星人物。
不过，除了这三人，还有一位功臣同样功不可没，那就是陈平。他在大汉建立过程中发挥了重要作用。那么问题来了：既然陈平也如此出色，为什么他没有被列入“汉初三杰”，而是被排除在外呢？
原因在于，刘邦选出的三人各自代表不同领域：张良擅长谋略，萧何精于后勤，韩信精通军事，而陈平的作用与张良部分重合。如果再加上陈平，就会出现重复，所以只能三选其一。刘邦最终选择了张良。那为什么刘邦更看重张良，而不是陈平呢？
第一，出身背景的差异。
展开剩余64%张良是韩国贵族之后，祖上几代都是宰相，辅佐过多位韩王，出身显赫；而陈平出身寒门，没有身份与地位可依。在那个时代，出身极其重要，尤其是刘邦本身出自草根，更需要一位高贵出身的谋士来抬高自己的身份。单凭这一点，张良就比陈平更具优势。
第二，加入时间的不同。
张良在刘邦创业初期就投身其麾下，算是“创业元老”；而陈平是在刘邦已成气候之后才投靠，地位自然无法与张良相提并论。换句话说，张良是一起打拼的老伙计，陈平则更像是后来引进的能干助手。
第三，战略与战术的区别。
张良的谋略往往着眼长远，立足整体。例如劝刘邦以节俭赢取人心，或在刘邦退守汉中时焚毁栈道，迷惑项羽，让对方误判。这些都是高层次的战略指导。
陈平的谋略则更偏向具体战术。他曾以重金贿赂项羽部下，瓦解敌军人心，还成功挑拨项羽与范增的关系，致使范增离去。这些虽狠辣有效，却属于战术操作。
因此，张良站在大局之上，提供战略方向；陈平则是在方向确定后，执行具体谋略。刘邦评价陈平：“智有余，然难独任。”正是对他角色的精准概括。
第四，谋略风格的差异。
张良学《太公兵法》，讲究堂堂正正的“阳谋”，行事符合正统大义；而陈平则自承擅长“阴谋诡计”，讲究出奇制胜。打天下时，“阳谋”与“阴谋”缺一不可，但在天下一统后，刘邦更需要的是名正言顺的“阳谋”，而不是阴谋手段。所以，历史最终推崇的是张良，而不是陈平。
综上所述，“汉初三杰”只能是张良、萧何、韩信，而不能变成“汉初四杰”。但这并不意味着陈平的贡献被忽视。刘邦深知他的功劳，封他为户牖侯金猪配资，后来更任命他为丞相，地位显赫。陈平虽然未能列名“三杰”，但依然是大汉开国中不可或缺的重要人物。
发布于：天津市鑫耀证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
沪深京行情 实时轮播
热点资讯